TikTok та Meta виграли судовий позов щодо комісій за нагляд ЄС

Meta та TikTok цього тижня здобули рідкісну перемогу, оскільки суд ЄС підтримав, що «наглядовий збір» Європейської Комісії не є справедливою платою для додатків.

Передісторія

Ще у 2022 році, в рамках початкової документації щодо Закону ЄС про цифрові послуги (DSA), який застосовується до всіх великих технологічних платформ, що працюють у регіоні, Європейська комісія зазначила, що вона також розглядатиме можливість стягнення щорічного «наглядового збору» з цих платформ, щоб допомогти фінансувати їхнє власне правозастосування.

Чим більше доходу отримує платформа, тим вищі витрати вона має сплачувати в цьому відношенні, причому платформи стягують 0,05% свого річного світового чистого доходу для покриття витрат виконавчої влади ЄС.

Обґрунтуванням цього є те, що регуляторам ЄС знадобиться багато робочого часу для забезпечення дотримання Угоди про цифрові послуги (DSA), і ці витрати, принаймні на думку платформи, мають бути пов'язані з регуляторним підходом, гарантуючи, що самі платформи сплачуватимуть свою справедливу частку у забезпеченні дотримання вимог.

Проблема полягає в тому, що оскільки вартість базується на доході, система має хибну логіку, оскільки ті, хто має більше користувачів, а отже, більше робочого навантаження, не обов'язково повинні вносити більшу суму.

Тож, хоча платформа з найбільшою кількістю користувачів теоретично вимагатиме найбільше робочого часу в цьому відношенні, відносні витрати не базуються на правильному показнику.

Наприклад, якщо компанія зазнає фінансових збитків, вона взагалі не зобов'язана платити, навіть якщо у неї найбільше користувачів. Таким чином, Meta та TikTok оскаржили наглядовий збір, і Генеральний суд у Люксембурзі тепер підтримав їхні аргументи.

Cуд над TikTok у ЄС

Згідно з висновком суду: «Для визначення розміру наглядового збору, що підлягає сплаті за 2023 рік, Комісія розрахувала середню кількість активних одержувачів відповідних послуг щомісяця на основі спільної методології, що базується на даних, наданих сторонніми операторами та доданих до кожного імплементаційного рішення.

Однак, оскільки ця методологія є важливим та невід’ємним елементом визначення наглядового збору, її слід було прийняти не в контексті імплементаційних рішень, а в делегованому акті відповідно до правил, викладених у Законі про ділові операції».

Отже, знову ж таки, аргумент полягає в тому, що процес не побудований навколо правильної метрики, тобто витрати не відносяться до робочого навантаження для цілей нагляду.

Це означає, що Європейська комісія повинна розробити новий механізм розрахунку пов’язаних витрат, який вона потім може вбудувати в документацію Закону про ділові операції.

Що буде далі?

Тож насправді це незначна перемога в ширшій схемі, оскільки Комісія тепер просто розробить більш дієву логіку для таких звинувачень, але враховуючи, що штрафи ЄС коштують платформам соціальних мереж мільярди на рік, будь-яка перемога вважається значною на цьому етапі.

Зокрема, Meta зверталася за допомогою до адміністрації Трампа в цьому відношенні, оскільки вона прагне протистояти різним правилам ЄС, які вона вважає несправедливо спрямованими проти свого бізнесу.

І Білий дім погоджується і погрожував у відповідь Комісії ЄС за штрафи, які впливають на американський бізнес.

Але насправді він ще не запровадив жодного з цих заходів, хоча це є важливою причиною, чому генеральний директор Meta Марк Цукерберг так суттєво змінив свою думку щодо Трампа.

На думку авторитетного видання SMT, "тому що Meta знову ж таки щороку сплачує штрафи в розмірі мільярда доларів у Європі через надмірно складні та постійно мінливі правила DSA. І хоча це незначна проблема, заснована на юридичній технічності, вона є ще одним кроком для соціальних платформ, які прагнуть протидіяти таким правилам".