Перевірка сайту на якість: що має бути на сайті та чого не вистачає багатьом ресурсам

Перевірка сайту на якість: детальний чек-лист.

Якщо зовсім відмовитися від концепції «добрий-поганий», то як тоді оцінити веб-ресурс? За зручністю використання, наповненням, стилем або красою. 

Перевірка сайту на якість must have якісного сайту, 5 похибок при створенні ресурсу, правильної аналітики та пунктів, на які звертають увагу користувачі, редакції PRO Ідеї. Головні новини маркетингу розповів Роман Гаджимурадов, Production Director Creative agency provid.

Якісний сайт – який він?

Для бізнесу: 

• повністю вирішує завдання бізнесу;
• окупність і рентабельність (якщо ціль – комерція);
• технічно дешевий у підтримці (технічно);
• адміністративно простий у підтримці;
• актуальність +4 роки на момент запуску.

Для користувача:

• може вирішити його завдання, дати те, що людина шукає/хоче;
• зручний за структурою та навігацією;
• адаптивний під популярні пристрої та браузери;
• користувач збереже його в закладки і, можливо, поділиться ним.

Для дизайнера та індустрії:

• є медальки на fwa та awwwards;
• з крутою креативною ідеєю та текстами;
• з крутим дизайном та контентом;
• з оригінальним моушеном та WOW-технологіями;
• з базовою оптимізацією, крутий у швидкодії;
• pwa, еластик серч, 90+ по гугл спід тесту та інші примочки.

Для програміста:

• масштабований та простий у імплементації доробок;
• адаптивний під популярні пристрої та браузери;
• технологічно актуальний;
• використовує сучасні фреймворки;
• без базових уразливостей;
• є гіт та вихідний код з коментами;
• стабільний та не падає.

На що звертають увагу користувачі – і рядові, і просунуті – заходячи на сайт?

1. Чи відповідає головна сторінка тому, що шукав.
2. Структура сайту в цілому – меню та навігація.
3. Шлях користувача – кількість кроків до цільової дії.
4. Структура сторінок – зміст та як структурують.
5. Адаптивність – наскільки грамотно реалізована. 
6. Ставлення до користувача – співвідношення «турботи» до «поп-ап».
7. Медіаконтент – свій, не свій, однорідність, якість. 
8. Стиль загалом: шрифти, кольори, елементи.
9. Реалізація стилю у дизайні.
10. Технологічна актуальність – до відношення на сьогодні.
11. Сторонні мікро сервіси (наприклад, еластик серч). 
12. Швидкодія – з розумінням того, як це має бути.
13. Інтерактивні елементи – які, як працюють, їхня однорідність.
14. Оптимізація – як реалізовані базові речі.
15. Чи є якісь баги на шляху використання.
16. Шерінги – для мене, їх оформлення – деталь скрупульозності.

ТОП-5 похибок під час створення сайту

1. Концептуальна: робити без чіткої ідеї, плану та ресерчу.
2. Дизайнерська: красиво намальовано, але не юзабельно.
3. Людська: заощадити на людях та думати, що обійдеться.
4. Рекламна: про просування та бюджет думати ще до запуску сайту.
5. Поспіх: думай більше, ніж роби: ти встигнеш зробити *херню.

Швидкість завантаження: як перевірити та наскільки вона важлива?

Для перевірки можна використовувати чек. Щодо важливості, можу посперечатися. 

Це не панацея: потрапляння в зелену зону не гарантує успіху вам, вашому бізнесу, сайту або його позиціям у видачі. 

Кожна адекватна людина знає, що чим швидше сайт вантажиться і чим він зручніший, тим краще буде всім. 

Google не проаналізує контекст вашого контенту, вашого сервісу або ціноутворення. 

Працюйте над бізнесом у першу чергу, а сайт має бути нормальним за замовчуванням.

Я не бачу проблем у сайтах, які мають 70, 50, 90. Це просто метрика швидкості завантаження. Проблеми починаються коли там 40 і менше. Але щоб таке зробити, треба постаратися.

Це не загальне правило: деякий функціонал ніколи не потрапить до зеленої зони. Тому що він такий і він успішний. І що? Наприклад Figma – 28 балів. 

Це може бути предметом маніпуляції: я бачив приклади конфліктів, коли клієнт вимагав від агентства зеленої зони, хоча цього не було в договорі. І бачив інші приклади, коли розробники хитрими маніпуляціями змушували сайт показувати 100/100, хоча насправді сайт видавав від сили 70. 

Це не прості ту-ду-шки. Але не варто випускати з уваги рекомендації Гугла ставити скрізь webp ще з тих часів, коли далеко не всі браузери підтримували такий формат (та й зараз може десь вилітати, відкрийте caniuse), і без описів того, що це може не працювати, і що потрібні фолбеки, і тому подібні танці з бубнами. Запевняю вас, далеко не все можна скрізь продати. 

Це лише рекомендації. Так, там є слушні рекомендації, безумовно (оптимізація ваги зображень і таке інше). І взагалі, інструмент швидкої генерації чек-листа рекомендацій — відмінний. Але це лише рекомендації.

Які додаткові підключення корисні? Які вказують на високу якість сайту?

Цим треба займатись. Прям займатись. 

Жодний сервіс з юз-кейсом: встав посилання, натисніть кнопку, отримай рецепт щастя – не дає вам ні досвіду, ні реального рішення, ні (!) що найголовніше, кейса, як зробити правильно. Всі ці послуги – це огляд наслідків, а не рішення.

Я такими сервісами не володію через непотрібність. Порадити не можу. 

Чого не вистачає більшості сайтів?

• контенту — фотки, оригінальне та корисне відео;
•  людяності – мінімум поп-апів та маніпуляцій, максимум турботи;
•  терпіння – деякий функціонал краще не робити.

Якщо потрібна перевірка сайту на якість: до  кого звертатись для аналізу свого ресурсу?

Можна звернутися або до компанії (профільна студія/агентство з наявним портфоліо), або до людини (бажано проджект-менеджер, який працює в студії/агентстві та має досвід 3+).

Але все-таки для початку спробуйте розібратися самі.